Polska zakończyła swoje półroczne przewodnictwo w Radzie Unii Europejskiej z wysokimi ocenami na forum międzynarodowym. Prezydencja, która koncentrowała się na siedmiu wymiarach bezpieczeństwa, została uznana przez partnerów europejskich za jedną z najbardziej kompetentnych i odpowiedzialnych w ostatnich latach. Dlaczego jej potencjał nie został w pełni wykorzystany? O sukcesach i zmarnowanych szansach polskiego przewodnictwa mówią w raporcie podsumowującym prezydencję eksperci i konsultanci zespołu public relations SEC Newgate CEE.
Kluczowe sukcesy polskiego przewodnictwa w Radzie UE, które omawia raport, obejmują m.in. wypracowanie wspólnego stanowiska państw członkowskich w sprawie pakietu farmaceutycznego, dopięcie projektów wspierających europejską obronność (EDIP, SAFE) oraz finalizację pakietu drogowego, który ujednolica przepisy dotyczące prawa jazdy w całej UE – po raz pierwszy w historii.
– Polska pokazała, że potrafi nie tylko reprezentować własne interesy, ale też skutecznie łączyć różne priorytety i ambicje państw członkowskich. Był to test dojrzałości politycznej i administracyjnej, który został zdany celująco – komentują eksperci ds. unijnych.
W raporcie głos zabrali dr hab. Małgorzata Bonikowska, prezes THINKTANK i adiunkt w Centrum Europejskim UW, dr. hab. Paweł Borkowski z Uczelni Łazarskiego, ekspert ds. integracji europejskiej oraz Peter Javorčík, Dyrektor Generalny ds. Transportu, Energii, Środowiska i Edukacji (DG TREE) w Parlamencie Europejskim.
Ekspercka ocena polskiej prezydencji w Radzie UE
Jak podkreślili nasi eksperci, polska prezydencja została dobrze oceniona na poziomie administracyjnym i instytucjonalnym, ale jej znaczenie w debacie publicznej w kraju przyćmiła kampania wyborcza.
Dr hab. Małgorzata Bonikowska (THINKTANK, CE UW) wskazuje, że: „Gdyby wybory prezydenckie nie zbiegły się w czasie z prezydencją, byłaby ona z pewnością najważniejszym wydarzeniem półrocza w Polsce.” Europeistka chwali sprawną pracę administracyjną i sukcesy w takich obszarach jak pakiet farmaceutyczny czy zasady działania banków. Jednak: „W skali globalnej komunikowaliśmy prezydencję bardzo słabo.”
Dr hab. Paweł Borkowski z Uczelni Łazarskiego podkreśla: „Opanowaliśmy już świetnie ten segment brukselskiego know-how.” Ekspert wskazuje na przyjęcie 37 aktów prawnych i skuteczne działania w zakresie bezpieczeństwa, deregulacji i polityki cyfrowej. Ostrzega jednak: „Polska raczej przyczyniła się do narastania napięć wokół Zielonego Ładu.”
Peter Javorčík, Dyrektor Generalny TREE w Parlamencie Europejskim ocenia prezydencję jako „solidną, rzeczową i dobrze osadzoną w kontekście geopolitycznym.” Zwraca uwagę na szybkie przyjęcie rozporządzenia o magazynowaniu gazu i przełom ws. praw pasażerów linii lotniczych. „Zespół podejmował realne wysiłki, by dążyć do rozwiązań, które łączyły, a nie dzieliły Unię.” – uważa Javorčík.
W trakcie prezydencji Polska skutecznie zarządzała dziesiątkami procesów legislacyjnych, a jej rola mediatora w newralgicznych negocjacjach była szeroko doceniana. Szczególną aktywnością w czasie jej prac wyróżnili się m.in. posłowie do Parlamentu Europejskiego, a także przedstawiciele resortów zdrowia i finansów. W działania strategiczne zaangażowani byli także premier Donald Tusk, minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, minister ds. europejskich Adam Szłapka oraz marszałkini Senatu Małgorzata Kidawa-Błońska.
Choć sukcesy prezydencji zostały zauważone i docenione na arenie międzynarodowej, w Polsce nie przebiły się do opinii publicznej. Eksperci wskazują, że przyczyną była silna polaryzacja polityczna oraz ostrożność komunikacyjna rządu, obawiającego się zarzutów o propagandę. Na tle innych państw, takich jak Węgry, których prezydencja była bojkotowana przez część partnerów, Polska wypadła jako przewidywalny i konstruktywny lider europejski.
– Polska nie tylko skutecznie przewodziła Radzie UE, ale udowodniła, że potrafi być współgospodarzem europejskiej wspólnoty – odpowiedzialnym, profesjonalnym i skutecznym – podkreślono w raporcie.
POBIERZ RAPORT
